Svindleri javisst

Person på Finansinspektionen:

"Banken har grovt misskött sig"

Andersson ångrar absolut inte att FI drog in HQ Banks tillstånd i lördags. Han vidhåller att bankens ledning "grovt misskött sig".

- De har antingen ljugit eller varit inkompetenta. Båda sakerna är otroligt allvarligt.

Genom att vilseleda marknaden har en person i bolagsledande ställning - t ex VD eller styrelseledamot - i princip alltid uppsåtligen eller genom grov oaktsamhet begått brottet svindleri. Att den vilseledande informationen också måste ha syftat till att påverka synen på bolagets ställning i ekonomiskt perspektiv ligger nämligen i sakens natur - bolagsledningen lämnar inte information som har något annat syfte än att beskriva bolagets ställning.

Som man i nuläget uppfattar läget i banken tycks det inte alls omöjligt att flera personer riskerar att åtalas för svindleri, eller mer troligt, grovt svindleri.

Helt säkert finns det på ett företag som allvarligt misskötts av bolagsledningen - på ett sätt som HQ Bank nu påstås ha blivit hanterad - personer som de facto har begått brottet svindleri. Det är bara att önska EKM lycka till. Det behövs. EKM har inte precis varit framgångsrika i sina försök att beivra ekonomisk brottslighet.

Varför kan inte Statsrådsberedningens rättschef lagen?

JO Nils-Olof Berggren har den 20 april 2007meddelat beslut med följande lydelse:
Anmälan mot Regeringskansliet, Statsrådsberedningen

Pandan har i en skrivelse den 8 mars 2007 ställd till chefsjustitieombudsmannen Mats Melin anmält Regeringskansliet, Statsrådsberedningen, med anledning av handläggningen av ett ärende om handlingsutlämnande. Anmälan har överlämnats till mig eftersom den rör mitt tillsynsområde.
Pandan har i sin anmälan framfört i huvudsak följande. Genom en skrivelse som skickades den 6 oktober 2006 till Regeringskansliet begärde han att få ta del av handlingar innehållande inpasseringsuppgifter m.m. angående dåvarande statssekreteraren Lars Danielsson. Han påminde sedan om sin framställning, bl.a. genom en skrivelse till rättschefen Christina Weihe den 7 december 2006 i vilken han också utökade sin begäran. Vid tiden för anmälan till JO hade han ännu inte fått något besked i ärendet och än mindre något motiverat avslagsbeslut.
Muntliga upplysningar om handläggningen har hämtats in från Statsrådsberedningen (se bilagda tjänsteanteckning).
––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Enligt 2 kap. 12 § tryckfrihetsförordningen skall en allmän handling som får lämnas ut – som alltså inte omfattas av någon sekretessbestämmelse – på begäran ”genast eller så snart det är möjligt” på stället utan avgift tillhandahållas den som önskar ta del av handlingen. Av 2 kap. 13 § tryckfrihetsförordningen framgår vidare att den som önskar ta del av en al­män handling även har rätt att mot fastställd avgift få avskrift eller kopia av handlingen till den del den får lämnas ut. En sådan begäran skall behandlas skyndsamt.

Av de upplysningar som Statsrådsberedningen har lämnat framgår att det har förelegat speciella förhållanden i det aktuella ärendet om handlingsutlämnande. Dessa förhållanden kan dock med hänsyn till det skyndsamhetskrav som gäller inte anses motivera den i ärendet uppkomna tidsutdräkten. Statsrådsberedningen borde långt tidigare ha vidtagit ytterligare åtgärder med avsikt att utifrån vad som då var känt ge Pandan besked angående prövningen av hans framställningar.

Med dessa uttalanden avslutar jag ärendet.
Nils-Olof Berggren

SL tar priset och slår ett slag för automatbranschen

Personer som inte hanterar sina egna pengar har en förkärlek för att elda med dem i kaminen

Globaliseringen gör att världen kommer allt närmare och med den både det ljuva italienska och det något mindre glamorösa bengaliska köket.

I de nya matvanornas kölvatten följer dessvärre kontinentala later som korruption och ineffektivitet; ren dumhet har väl funnits här i alla tider. På bussen från Odenplan noterade jag imorse ett tidens tecken. Tre meter efter busshållplatsen finns ett stoppljus. Buss nummer 4 inväntar några minuter tiden för avgång. Exakt på utsatt tid slår han igen dörrarna och kör, tre meter. Stoppljuset är rött. Kan någon förklara varför denne chaufför inte inväntar grönt ljus innan han stänger dörrarna och kör? Då hade killen som stod och bankade på dörren kunnat få åka med.

Inne på bussen gör man reklam för sig själv, SL alltså: "Priset går från 20 till 40 kronor den 29/1 - kort lönar sig." Man förvånas något över att det inte finns en lag mot dylik fördubbling av biljettpriserna. Men datumet känns än mer märkligt: från den 29 januari? Kunde inte folk åka billigare månaden ut? Varför inte från den 1 februari (eller den 1 januari för den delen om det ekonomiska fick styra)? Ah, den 29:e är en måndag... Men vad har måndagar för signifikant och oomkullrunkelig betydelse?! Var det så viktigt att de nya priserna började gälla en måndag blir det än mer obegripligt att den inte genomfördes den 1/1 (japp, en måndag).

Fick SL bestämma skulle väl varje år börja med en måndag och vi som fyller år den 19 oktober skulle alltid fylla år på en fredag. Hurra! Hurra! Hurra! Hurra! Dessvärre har SL mycket större befogenheter än så: ett nytt avgiftssystem skall införas till okända (men, misstänker jag, betydande) kostnader. Även där roar sig SL med att göra lite reklam, på varje spärr sitter en plastbit som informerar om detta. Varför? Behöver jag som resenär känna till att spärrarna i framtiden skall bytas ut?! (Är det för övrigt något fel på nuvarande spärrar?) Någon annan som inte har en susning om det är den för investeringen ansvarige på SL. På en direkt fråga vad de nya spärrarna skall kosta svarar han med besked:

Det vet jag inte, men det gör inget - de nya prishöjningarna täcker investeringen.

Ja, men vad bra! Då vet vi i varifrån pengarna tas. Hurra! Hurra! Hurra! Hurra!

Det vet vi också när det gäller de till sommaren återinförda trängselavgifterna för bilar. Regeringens trafikutredare föreslår däremot finurligt att dessa skall bli avdragsgilla ("undantaget gick an under försöket i sju månader men när de skall permanentas kan vi inte ha sådana undantag"). Perfekt. Detta innebär att folk inte kommer att låta sig påverkas av dem i någon större utsträckning. Varför inte bara kalla dem "avgifterna" sedan målsättningen med dem omedvetet rationaliserats bort? Eller varför inte strunta i att återinföra dem alls om det är så besvärligt att se till att de resulterar i det enda som gör dem värda namnet?

Kostnaderna för SL:s "det lönar sig kort" är inte avdragsgillt då det inte når upp till ribban som måste överskridas för att få dras av som resekostnader. Men det kan ju var och en räkna ut. Vem skulle då finansiera idioten som ansvarar för SL:s stora satsning på nya spärrar? Vän av ordning och tysk effektivitet skulle uppskatta om några pengar satsades på själva förflyttandet av de resande från A till B.

Och hur var det med de globala influenserna? Har vi i utbyte för ineffektivitet och färsk pasta påverkat omvärlden något? Jag har svårt att tro att surströmmingen gjort succé i Rom eller Dhaka. Däremot finns världens effektivaste krishanterare i Italien och Nobels senaste fredspristagare i Bangladesh. Bravo Sverige!

Go SL! Go trafikutredaren! Noobs...